crise au Mali : les limites du pouvoir militaire face aux attaques jihadistes

Dans la nuit du 25 avril, des détonations et des échanges de tirs prolongés ont rompu le calme autour de Kati, ville-garnison située à une quinzaine de kilomètres au nord-ouest de Bamako, la capitale malienne. En l’espace de quelques heures, des attaques synchronisées menées par le groupe jihadiste JNIM (Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin) et les séparatistes touaregs du FLA (Front de Libération de l’Azawad) ont touché plusieurs zones du pays. Dès le lendemain, le régime militaire malien annonçait la mort du ministre de la Défense, Sadio Camara, des suites de blessures subies lors d’une attaque contre sa résidence. Des rumeurs persistantes évoquent également la possible disparition du chef des services de renseignement, Modibo Koné, ou son état de santé critique. Pourtant, les autorités avaient rapidement affirmé que la situation était sous contrôle, alors que les combats se poursuivaient à travers tout le territoire, révélant ainsi l’écart persistant entre les déclarations officielles et la réalité opérationnelle.

Ces assauts représentent le défi le plus direct à l’autorité du dirigeant malien Assimi Goïta depuis son putsch de 2020. Ils surviennent à un moment où la junte militaire voit sa position déjà fortement ébranlée. Le blocus prolongé imposé par le JNIM depuis septembre 2025, notamment à travers des attaques contre plus de 130 camions-citernes, a paralysé les importations de carburant et de denrées en provenance du Sénégal et de la Côte d’Ivoire. Les conséquences incluent des fermetures d’écoles dans tout le pays. Fin mars, la junte avait nié avoir libéré plus d’une centaine de prisonniers liés au JNIM pour obtenir une trêve temporaire, initialement prévue pour durer jusqu’à l’Aïd al-Adha fin mai. Ces événements illustrent la capacité du groupe jihadiste à étouffer l’État malien bien au-delà des champs de bataille.

un précédent historique : l’alliance jihadiste-séparatiste de 2012

En 2012, une coalition similaire composée de groupes jihadistes et séparatistes avait balayé les forces armées maliennes dans le nord du pays. Les jihadistes visaient l’instauration d’un émirat islamique, tandis que le Mouvement National pour la Libération de l’Azawad (MNLA) réclamait l’autonomie pour le peuple touareg. Cette alliance s’était formée après le retour au Mali de mercenaires touaregs ayant combattu sous les ordres de Mouammar Kadhafi en Libye, ramenant avec eux armes et expérience militaire. Ils s’étaient alliés à al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et à Ansar Dine, un mouvement jihadiste malien soutenu par AQMI. Leur collaboration éphémère leur avait permis de prendre le contrôle d’une zone plus vaste que l’État du Texas avant de se disloquer violemment, les factions jihadistes se retournant contre leurs anciens alliés touaregs une fois l’armée malienne chassée du nord.

Les récents assauts, coordonnés sur plusieurs fronts, marquent la première grande offensive conjointe de ces alliés improbables depuis plus de dix ans. Bien que le JNIM et le FLA poursuivent des objectifs comparables à ceux de leurs prédécesseurs, leur coordination actuelle relève davantage d’une alliance tactique que d’une fusion stratégique. Leurs divergences à long terme rendent improbable une intégration permanente, comme en témoignent les tensions structurelles qui avaient provoqué leur rupture en 2012. Toutefois, pour l’instant, les deux groupes semblent partager un intérêt commun : démontrer l’incapacité de l’État malien à assurer sa propre sécurité. Pour le JNIM, cette démonstration s’inscrit dans une logique stratégique visant à user le régime jusqu’à son effondrement interne.

l’impact de la relation avec Moscou

Le défunt ministre de la Défense, Sadio Camara, était le principal artisan de l’alliance entre le Mali et Moscou. Il avait supervisé le déploiement initial du groupe Wagner à la fin 2021, contribuant à l’expulsion des forces françaises en 2022 et au retrait de la mission de paix de l’ONU en 2023, initialement déployée en 2013 pour contrer la menace jihadiste. Après la mort d’Evgueni Prigojine en août 2023, Wagner a été restructuré sous le contrôle direct du ministère russe de la Défense et rebaptisé Corps africain.

Cette réorganisation s’est accompagnée d’un changement substantiel de mandat, au détriment de l’efficacité opérationnelle sur le terrain. Contrairement à Wagner, qui se présentait comme une force de combat en première ligne, le Corps africain fonctionne désormais comme une mission de formation et de conseil, axée sur la préservation de l’influence russe. Selon les données du projet ACLED (Armed Conflict Location and Event Data), les batailles impliquant des combattants russes au Mali sont passées de 537 en 2024 à 402 en 2025, avec une moyenne de seulement 24 incidents par mois au début de 2026. La guerre en Ukraine a encore réduit les effectifs disponibles pour les déploiements du Corps africain, limitant davantage sa capacité à maintenir ce rythme réduit.

le revers de Kidal et ses conséquences régionales

La distinction entre Wagner et le Corps africain est cruciale pour comprendre les événements de Kidal. En novembre 2023, les forces maliennes et celles de Wagner avaient repris la ville après plus d’une décennie de contrôle jihadiste, un succès présenté comme une validation de la stratégie sécuritaire de la junte avec Moscou. Pourtant, dans le sillage des attaques du 25 avril menées par le JNIM et le FLA, le Corps africain a accepté de se retirer de Kidal sous escorte, abandonnant cette conquête sans combat.

Cet épisode résume à lui seul l’échec du modèle de l’Alliance des États du Sahel (AES). Les juntes du Mali, du Burkina Faso et du Niger avaient expulsé leurs partenaires occidentaux au nom d’une sécurité jugée insuffisante, quitté la CEDEAO et formé leur propre alliance défensive. Aujourd’hui, elles président à un environnement sécuritaire bien plus dégradé que celui qu’elles ont hérité. Leur légitimité repose sur cet échange, mais l’ampleur des attaques récentes révèle les risques croissants de cette approche.

Depuis 2012, les militaires du Sahel ont invoqué l’insécurité pour justifier au moins cinq prises de pouvoir anticonstitutionnelles. Trois d’entre elles ont renversé des présidents démocratiquement élus — Amadou Toumani Touré au Mali en 2012, Ibrahim Boubacar Keïta au Mali en 2020 (dans un coup d’État mené par Goïta), et Roch Marc Christian Kaboré au Burkina Faso en 2022. Une autre a destitué le gouvernement de transition civil ayant succédé à Keïta, consolidant le pouvoir de Goïta depuis son poste de vice-président de transition en 2021. Enfin, le cinquième putsch — le plus révélateur — a renversé le lieutenant-colonel Paul-Henri Sandaogo Damiba en octobre 2022, neuf mois après qu’il eut lui-même chassé Kaboré, sous prétexte qu’il n’avait pas amélioré la sécurité du Burkina Faso.

Goïta se trouve désormais dans une position plus précaire que jamais. La mort de Camara élimine un rival interne visible, mais elle creuse aussi un vide dans l’architecture sécuritaire du pays, à un moment où la junte a progressivement sapé ce qui restait de légitimité politique de l’État malien. En mai 2025, la junte a dissous tous les partis politiques, et le conseil de transition nommé par l’armée a accordé à Goïta un mandat présidentiel renouvelable de cinq ans, prolongeant son règne au moins jusqu’en 2030.

Une tentative de coup d’État déjouée en août a révélé les divisions au sein de l’armée, avec l’arrestation de dizaines de soldats, dont deux généraux. Les récents assauts pourraient exacerber ces dissensions, les officiers cherchant à attribuer la responsabilité de l’échec du renseignement ayant permis des attaques coordonnées d’une telle envergure. Les risques de putsch ou de mutinerie, déjà accrus depuis le blocus du carburant à l’automne, se sont ainsi intensifiés. La relation avec la Russie, perçue comme une assurance pour le régime, a montré ses limites avec les événements du 25 avril, marquant un point d’inflexion où les dirigeants de la junte devront décider si ce partenariat sert encore leurs intérêts.

le Mali, épicentre de la lutte antiterroriste au Sahel

Pendant près d’une décennie, le Mali a été au cœur des efforts américains de lutte contre le terrorisme et l’extrémisme violent au Sahel. Les coups d’État de 2012 et 2020 avaient entraîné la suspension de la plupart de l’aide étrangère en vertu de l’article 7008 de la loi annuelle de crédits du Congrès américain, qui interdit l’utilisation de fonds pour « le gouvernement de tout pays dont le chef de gouvernement démocratiquement élu est renversé par un coup d’État ou un décret militaire ».

Cependant, ces derniers mois ont vu plusieurs signes indiquant que l’administration Trump envisageait de revoir cette position. En février, le département du Trésor a levé les sanctions contre trois hauts responsables maliens, dont le défunt ministre de la Défense, initialement imposées en 2023 pour leur implication dans les activités malveillantes du groupe Wagner. Ces levées ont suivi une visite du responsable de l’Afrique au département d’État à Bamako, explorant les conditions d’une révision des relations bilatérales — pour « tracer une nouvelle voie », selon les termes du département — avec des discussions en cours axées sur le partage de renseignements, l’autorisation de survols par des drones de surveillance et l’accès à des minerais comme le lithium et l’or.

Les récents événements paradoxalement augmentent l’influence américaine au Mali. Le partenaire russe de la junte a été publiquement humilié par l’offensive des militants, et la prémisse même de la stratégie sécuritaire de la junte est désormais visibly en difficulté. Washington explorait déjà un accord minéraux contre sécurité avec Bamako avant ces attaques, s’inspirant peut-être de l’accord signé avec la République démocratique du Congo en décembre, offrant coopération économique et sécuritaire en échange d’un accès privilégié à ses réserves de minerais critiques. Ce modèle pourrait servir de référence pour ramener les juntes du Sahel dans le giron occidental.

L’offensive récente au Mali a confirmé ce que la trajectoire du JNIM suggérait depuis longtemps : l’approche de la junte est un échec. Les conditions structurelles rendent l’environnement actuel bien plus dangereux que celui qui a suivi la crise de 2012. Le JNIM peut étendre son influence jusqu’à Bamako à volonté, même sans la capacité de prendre et tenir la capitale. Le groupe a également élargi ses outils opérationnels pour inclure des capacités de drones, du sabotage économique (blocus et attaques sur les chaînes d’approvisionnement) et un réseau multinational dépassant les frontières de tout pays du Sahel. Pendant ce temps, l’État malien dispose de moins de ressources et de légitimité, et aucune architecture régionale de sécurité crédible n’existe, surtout depuis le retrait des États de l’AES de la CEDEAO l’année dernière.

un modèle en question pour toute la région

Le Mali était la tête de pont de la Russie au Sahel, et l’échec du 25 avril résonnera auprès des autres gouvernements africains ayant cherché à Moscou des garanties de sécurité. L’Alliance des États du Sahel a présenté son approche comme une alternative plus efficace aux partenariats sécuritaires menés par l’Occident. Les autres membres de l’alliance observent attentivement, tandis que la crédibilité du modèle de junte comme solution à l’insécurité du Sahel est en train d’être mis à l’épreuve.

Plus largement, le Corps africain a tenté de s’implanter en République centrafricaine, où le président Faustin-Archange Touadéra a résisté au remplacement de Wagner, dont les unités formaient une partie intégrante de sa sécurité personnelle depuis plusieurs années. Des instructeurs militaires russes du Corps africain sont également arrivés à Madagascar après l’insurrection et le coup d’État de fin 2025. Ces deux gouvernements cherchaient un engagement russe pour la protection de leur régime, mais les derniers événements au Mali pourraient inciter ces pays et d’autres à reconsidérer cette stratégie.

Même plus loin, la crédibilité de la Russie était déjà érodée avant ces attaques. L’incapacité de Moscou à empêcher l’effondrement du régime de Bachar al-Assad en Syrie et l’arrestation de Nicolás Maduro au Venezuela en janvier ont chacun montré les limites de ce que la Russie peut réellement offrir à ses partenaires. Avec le départ humiliant du Corps africain de Kidal, les régimes ayant courtisé la coopération sécuritaire russe peuvent désormais tirer leurs propres conclusions sur la valeur réelle de ce partenariat lorsque leurs alliés sont soumis à une pression soutenue.