Fin septembre, le capitaine Ibrahim Traoré, président de la transition du Burkina Faso, a catégoriquement exclu toute normalisation avec la France lors d’une interview diffusée sur BF1 TV. Des propos d’une rare dureté qui confirment la ligne politique adoptée depuis le putsch de septembre 2022 : tourner le dos à l’ancien partenaire français et se rapprocher de Moscou.
Une rupture consommée avec Paris
Depuis son arrivée au pouvoir, Ibrahim Traoré n’a cessé de durcir le ton contre la France. Le retrait des forces françaises, le départ de diplomates et la remise en cause de plusieurs coopérations ont scellé cette brouille. En parallèle, Ouagadougou a renforcé ses liens avec Moscou et consolidé son alliance avec Bamako et Niamey au sein de l’Alliance des États du Sahel (AES).
Cette réorientation est présentée par les autorités comme une reconquête de la souveraineté nationale. Mais au-delà des discours, une question s’impose : le Burkina Faso s’est-il vraiment affranchi des influences extérieures ou a-t-il simplement remplacé un partenaire historique par un autre, aux intérêts tout aussi étrangers ?
Rompre avec Paris ne signifie pas devenir indépendant
Le rejet de la France est devenu le pivot du discours politique d’Ibrahim Traoré. Une posture qui trouve un écho dans une partie de la population, marquée par des décennies de relations déséquilibrées avec l’ancienne puissance coloniale. Pour autant, dénoncer l’influence française ne constitue pas une politique de souveraineté à elle seule. La véritable indépendance se mesure à la capacité d’un État à définir ses priorités, diversifier ses partenariats, négocier des accords équilibrés et refuser toute pression, d’où qu’elle vienne.
Or, en brandissant la rupture avec Paris comme preuve suprême de l’émancipation nationale, le pouvoir burkinabè risque de réduire un enjeu complexe à un duel entre deux puissances. La France incarnerait la dépendance passée, la Russie la solution. Une lecture simpliste : aucun partenaire étranger, qu’il soit occidental, russe ou chinois, ne fonde sa politique extérieure sur la défense des intérêts d’un pays tiers. Les États défendent d’abord leurs propres intérêts stratégiques, économiques et diplomatiques. La Russie n’échappe pas à cette règle.
Moscou : un allié stratégique aux intérêts bien compris
Le rapprochement entre Ouagadougou et Moscou est l’un des changements les plus visibles de la diplomatie burkinabè. La coopération sécuritaire y occupe une place centrale, alors que le pays fait face à une insécurité persistante liée aux groupes armés terroristes. Pour les autorités, diversifier les partenaires militaires peut permettre de renforcer les capacités nationales et de sortir d’une coopération jugée insuffisante avec la France. Un choix qui relève du droit souverain du Burkina Faso.
Mais la question n’est pas de savoir si la Russie vaut mieux que la France par principe. Elle est de déterminer ce que le Burkina Faso obtient concrètement de cette nouvelle relation. Quels engagements ? Quelles contreparties financières, militaires ou économiques ? Quelle durée pour les accords ? Quelles garanties encadrent les interventions étrangères ? Et surtout, dans quelle mesure cette coopération renforce-t-elle durablement les capacités propres de l’armée burkinabè ?
Ces interrogations sont cruciales. Une coopération militaire peut apporter un soutien opérationnel, du matériel ou une expertise. Elle ne garantit pas automatiquement une amélioration durable de la situation sécuritaire. Son efficacité doit s’apprécier à l’aune de résultats vérifiables : protection des populations, sécurisation des axes routiers, retour des déplacés, fonctionnement des services publics dans les zones touchées. Il serait donc prématuré de voir dans le seul rapprochement avec Moscou une preuve de réussite stratégique. À l’inverse, conclure sans examiner les accords que la Russie dicte toutes les décisions du pouvoir burkinabè serait tout aussi excessif.
Le véritable enjeu : ce partenariat accroît-il la capacité de décision du Burkina Faso ou crée-t-il de nouvelles formes de dépendance ?
Changer de partenaire, pas nécessairement de système de dépendance
L’un des paradoxes de la politique d’Ibrahim Traoré réside dans la manière dont la souveraineté est mise en scène. Le pouvoir affirme vouloir libérer le Burkina Faso de l’influence occidentale, mais cette ambition ne peut s’évaluer uniquement à l’aune des déclarations anti-françaises ou des rapprochements avec Moscou.
La souveraineté ne se limite pas au choix des partenaires militaires. Elle englobe la maîtrise des ressources naturelles, la politique budgétaire, l’indépendance économique, la capacité industrielle, la sécurité alimentaire et la liberté de négociation avec les investisseurs étrangers. Un pays peut rompre avec une ancienne puissance tout en restant dépendant d’autres acteurs pour son équipement militaire, ses technologies, ses financements ou ses débouchés commerciaux. Cette dépendance n’est pas nécessairement une soumission : les relations internationales reposent souvent sur des interdépendances. Elle devient problématique lorsque les alternatives sont rares et que le pays peine à défendre ses priorités.
Le Burkina Faso doit donc être jugé sur sa capacité à diversifier réellement ses relations, à développer ses compétences nationales et à négocier des partenariats transparents. Si la Russie devient un partenaire incontournable dans certains domaines sans alternatives crédibles, le risque est de voir émerger une nouvelle dépendance, sous un discours politique différent. Il ne s’agit pas d’affirmer que Moscou contrôle les décisions d’Ibrahim Traoré, faute de preuves. Il s’agit de rappeler une évidence : un partenaire étranger, aussi proche soit-il politiquement, poursuit ses propres intérêts et ne peut être considéré comme désintéressé par principe.
L’AES : une ambition de souveraineté à l’épreuve des faits
Le rapprochement entre le Burkina Faso, le Mali et le Niger au sein de l’Alliance des États du Sahel s’inscrit dans cette volonté de redéfinir les rapports de force régionaux. Les trois pays mettent en avant leur souveraineté, leur volonté de coordonner leurs politiques et leur ambition de renforcer leur autonomie face aux partenaires extérieurs.
Sur le principe, la coopération régionale peut être un levier important : mutualisation des moyens de défense, coordination du renseignement, échanges commerciaux, recherche de solutions communes aux défis du Sahel. Mais une alliance politique ne garantit pas à elle seule l’efficacité de l’action collective. Elle doit démontrer sa capacité à produire des résultats concrets pour les populations.
Sur le plan sécuritaire, la persistance des attaques, les déplacements de populations et les difficultés dans certaines localités imposent une évaluation rigoureuse des stratégies adoptées. La situation ne peut s’apprécier uniquement à travers les déclarations officielles ou les discours sur la reconquête territoriale. Elle exige des données vérifiables, une comparaison dans le temps et une attention particulière à la situation des civils.
Sur le plan économique, l’ambition d’intégration régionale doit se traduire par des échanges plus fluides, des infrastructures adaptées et des mécanismes de soutien aux producteurs, commerçants et entreprises. Enfin, la souveraineté revendiquée par l’AES devrait aussi se manifester par la capacité de ses membres à entretenir des relations diversifiées avec plusieurs partenaires, sans transformer leur opposition à certaines puissances en principe directeur exclusif de leur diplomatie. Une alliance souveraine n’est pas celle qui change simplement de camp, mais celle qui conserve la liberté de choisir, de négocier et, si nécessaire, de dire non à ses propres alliés.
La souveraineté politique ne peut faire oublier les résultats attendus
Au-delà des questions diplomatiques, le débat sur la souveraineté doit être replacé dans le quotidien des Burkinabè. Pour les populations confrontées à l’insécurité, aux déplacements, aux difficultés économiques ou à l’accès limité aux services publics, la question essentielle reste celle des résultats.
La rupture avec la France peut être un choix politique assumé. Le rapprochement avec la Russie peut répondre à des objectifs stratégiques. Mais ces décisions ne dispensent pas les autorités de rendre compte de leur efficacité. La sécurité des personnes, la continuité des services publics, l’accès aux soins et à l’éducation, les possibilités d’emploi et la protection des activités économiques constituent autant d’indicateurs pour évaluer l’action d’un gouvernement.
Il serait donc insuffisant de mesurer le succès de la politique d’Ibrahim Traoré au nombre de déclarations hostiles à Paris, aux symboles de rupture diplomatique ou à la multiplication des rencontres avec des responsables russes. Les résultats doivent être examinés sur le terrain, à partir d’indicateurs fiables et indépendants. La souveraineté ne peut être une simple posture diplomatique. Elle doit se traduire par une capacité accrue de l’État à protéger ses citoyens, à financer ses priorités et à répondre aux besoins de sa population.
Le véritable test : la liberté de décision du Burkina Faso
En rejetant toute normalisation avec la France, Ibrahim Traoré confirme son choix d’une rupture politique durable avec Paris. Mais cette orientation soulève une interrogation fondamentale sur la conception même de la souveraineté défendue par son régime.
Un pays véritablement indépendant doit pouvoir choisir ses partenaires sans se soumettre à leurs exigences, entretenir des relations avec plusieurs puissances et défendre ses intérêts sans être prisonnier de ses alliances. La France a ses intérêts. La Russie a les siens. Les autres puissances poursuivent également leurs propres objectifs. Aucun rapprochement diplomatique ne devrait donc être évalué sur la seule base de la proximité idéologique entre les dirigeants.
Le Burkina Faso a le droit de diversifier ses partenariats et de redéfinir ses priorités stratégiques. Mais il revient à ses autorités de démontrer que cette réorientation produit des résultats mesurables et renforce effectivement l’autonomie du pays. La question n’est pas de défendre systématiquement Paris contre Moscou, ni de considérer la Russie comme un adversaire par principe. Elle est de savoir si les choix opérés servent durablement les intérêts du Burkina Faso.
Car, au fond, la souveraineté ne se proclame pas uniquement dans les discours contre l’ancienne puissance coloniale : elle se vérifie dans la capacité à décider librement, à négocier sans contrainte et à obtenir des résultats concrets pour son peuple. Et c’est précisément sur ce terrain que la politique d’Ibrahim Traoré doit être évaluée, au-delà des slogans, des alliances et des déclarations diplomatiques.
