L’axe Bamako-Ouagadougou passe en mode accéléré
Le général Assimi Goïta, chef de l’État malien, a foulé le sol burkinabè ce 5 novembre 2026 pour une visite officielle en compagnie de son homologue burkinabè, Ibrahim Traoré. Cet entretien, présenté comme un moment de renforcement des liens bilatéraux, cache pourtant une réalité moins reluisante : le Niger, troisième membre de l’Alliance des États du Sahel (AES), est inexplicablement absent de ce rendez-vous diplomatique.
Derrière l’absence du Niger, une stratégie délibérée ou une faille structurelle ?
Alors que les trois États affichent publiquement leur unité face aux crises sécuritaires et économiques, cette réunion en duo soulève une question cruciale : cette absence est-elle le symptôme d’un recentrage stratégique ou l’expression d’une tension plus profonde au sein de l’organisation ?
Un projet confédéral mis à l’épreuve par les agendas nationaux
Créée en septembre 2023 puis transformée en confédération en juillet 2024, l’AES repose sur une ambition commune : mutualiser les efforts pour faire face à l’insécurité et renforcer l’autonomie des États sahéliens. Pourtant, la rencontre actuelle entre Bamako et Ouagadougou révèle une faille dans ce système : la coordination au sommet manque cruellement de cohérence.
Si les échanges entre dirigeants sahéliens sont essentiels pour définir des politiques communes, cette réunion à deux interroge sur la capacité réelle de l’AES à fonctionner comme une entité unie. L’absence d’Abdourahamane Tiani, président nigérien, n’est pas anodine et mérite une analyse approfondie.
Niamey toujours dans le jeu, mais à quelle place ?
Contrairement à certaines interprétations hâtives, le Niger n’est pas isolé au sein de la confédération. Quelques semaines plus tôt, le 16 octobre 2026, les ministres des Affaires étrangères des trois pays s’étaient réunis à Ouagadougou pour harmoniser leurs positions sur des enjeux régionaux. Cette initiative rappelle que l’AES ne se résume pas à des rencontres entre chefs d’État.
Cependant, la division actuelle de l’action diplomatique entre les trois membres montre que l’organisation peine à trouver son équilibre. Les initiatives bilatérales, bien que légitimes, ne peuvent se substituer à une vision intégrée et concertée.
Sécurité et diplomatie : les deux faces d’une même pièce
Sur le plan militaire, les défis restent immenses. La persistance des groupes armés dans la région impose une coordination renforcée des forces de sécurité. Le partage du renseignement et la mutualisation des moyens pourraient être des leviers majeurs pour contrer cette menace. Pourtant, sans une implication conjointe des trois États, ces efforts restent fragiles.
Sur la scène internationale, l’unité des trois capitales sert de poids lourd dans les négociations avec les partenaires étrangers. Une division interne affaiblirait inévitablement leur position et limiterait leur marge de manœuvre diplomatique.
L’avenir de l’AES se joue aussi dans les coulisses
La visite de Goïta à Ouagadougou est donc bien plus qu’une simple rencontre bilatérale. Elle incarne les tensions latentes au sein de l’alliance et pose une question centrale : l’AES peut-elle survivre sans une coordination systématique entre ses trois membres ?
Cet incident met en lumière un enjeu majeur : la nécessité de formaliser un cadre de concertation régulier au plus haut niveau. Sans cette structure, chaque initiative bilatérale risque de fragmenter davantage une alliance déjà sous tension.
Que retenir de cette rencontre ?
- Une dynamique bilatérale renforcée : Bamako et Ouagadougou profitent de cette rencontre pour consolider leurs liens, mais cette approche en duo montre les limites d’une coordination éclatée.
- Un rappel des risques de fragmentation : l’absence du Niger, bien que non définitive, rappelle que l’AES doit impérativement préserver son unité pour rester crédible.
- L’urgence d’une vision commune : sans une implication conjointe des trois dirigeants, les projets de coopération régionale risquent de rester lettre morte.
Conclusion : l’AES à la croisée des chemins
Cette visite, bien que symbolique, est révélatrice des tensions internes qui traversent l’Alliance des États du Sahel. Si l’absence du Niger ne signe pas la fin de la confédération, elle illustre clairement son manque de maturité institutionnelle.
Pour que l’AES tienne ses promesses, il faudra bien plus que des déclarations d’intention : une volonté politique réelle de coordonner les actions et de préserver l’unité entre toutes les capitales. L’enjeu est de taille, car c’est la stabilité de toute une région qui est en jeu.
