une absence de résultats tangibles malgré les négociations

Selon Jason Stearns, ni les pourparlers de Montreux ni l’accord signé sous l’égide des États-Unis n’ont permis d’avancer significativement. « Il n’y a pas vraiment beaucoup de changements », a-t-il déclaré, précisant que les désaccords persistent entre Kinshasa et l’AFC/M23. Quant à l’accord de Washington, bien que de nombreux documents aient été signés, sa mise en œuvre reste un vrai défi.

Le chercheur a comparé cette situation à d’autres dossiers diplomatiques gérés par l’administration américaine, comme celui de l’Iran. Il a souligné que Washington mise sur la diplomatie, mais risque de se contenter de « belles déclarations et d’accords-cadres » sans réelle avancée. Pour lui, l’enjeu principal est désormais de dépasser ces accords de principe pour aboutir à un compromis concret, un compromis qui, à ce jour, reste flou.

le même compromis depuis 2003 : un échec répété

Jason Stearns a rappelé que le compromis historique entre les deux pays repose toujours sur le même schéma : le retrait des troupes rwandaises en échange d’un engagement congolais à combattre les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR). Un « même deal », selon ses termes, dont la mise en œuvre progresse extrêmement lentement. « On est très, très loin d’une réussite », a-t-il conclu.

Côté M23, la situation est encore plus préoccupante. Le mouvement rebelle affirme vouloir rester présent « encore pour dix ans », tandis que Kinshasa mise sur une solution militaire. « Il n’y a aucun compromis en vue », a déploré le chercheur.

les sanctions américaines : une pression insuffisante

Interrogé sur les raisons de cet échec, Jason Stearns a salué une avancée majeure de l’administration Trump : une pression réelle sur Kigali. Contrairement aux médiations précédentes (Communauté d’Afrique de l’Est, Union africaine via l’Angola), les sanctions américaines contre le Rwanda sont aujourd’hui « plus agressives que jamais », y compris depuis le début des guerres en RDC en 1996.

Cependant, deux failles majeures empêchent cette stratégie d’aboutir :

• Un manque de cohérence internationale : Washington sanctionne le Rwanda sans obtenir l’adhésion des Européens, principaux bailleurs de fonds de Kigali. Le président rwandais, Paul Kagame, continue par exemple de signer des accords commerciaux avec des entreprises américaines, ce qui ne reflète pas une pression internationale unifiée.
• L’absence d’une stratégie globale claire : selon des diplomates américains cités par Stearns, aucune solution militaire n’est envisagée par Washington. Pourtant, la stratégie de compromis censée accompagner cette pression reste, selon le chercheur, « indéfinie ».

une proposition rejetée à montreux

Jason Stearns a révélé qu’un compromis « vague » aurait été proposé aux parties lors des négociations de Montreux. Ce texte, jamais rendu public, aurait offert au M23 une « intégration partielle » (selon sa propre interprétation du dossier). Les deux camps l’auraient rejeté.

Enfin, il a pointé du doigt l’absence de pression équivalente sur Kinshasa. Selon lui, la RDC n’a pas subi de pression diplomatique significative de la part des États-Unis, contrairement au Rwanda.

un avenir incertain pour la paix dans la région

Avec des négociations au point mort, un mouvement rebelle déterminé à rester sur le terrain et une stratégie américaine jugée insuffisante, l’avenir du processus de paix entre la RDC et le Rwanda s’assombrit. Les observateurs s’interrogent : Washington parviendra-t-il à imposer une feuille de route réaliste, ou ce conflit, qui dure depuis des décennies, restera-t-il sans solution durable ?